Нас в Университете учили по Московской школе, и, я так понимаю, в Смоленске работают также по ней. Или я ошибаюсь? Пользуетесь ли Вы пособиями логопедов Питера? Мне , например, нравится Нищева. Интересно, как с этим дела в других регионах?

Так уж получилось, что мои родители живут в Петербурге, а я училась в Москве. Частенько приезжая к родителям, хожу по книжным магазинам, и для себя открыла Л.Г.Парамонову. Данный автор уделяет большое внимание профилактике дисграфий и дислексий.Многие задания даны в стихотворной форме, что детям очень нравится, да и материал ими усваивается гораздо лучше

У меня тоже есть одна книжка Парамоновой из серии "Как воспитать гения". Но там только отработка звукопроизношения (таблицы слогов, слов, фразы, стихи). Поэтому особых различий с московской школой я не заметила )))

Оксана Богдановна пишет:

Так уж получилось, что мои родители живут в Петербурге, а я училась в Москве. Частенько приезжая к родителям, хожу по книжным магазинам, и для себя открыла Л.Г.Парамонову. Данный автор уделяет большое внимание профилактике дисграфий и дислексий.Многие задания даны в стихотворной форме, что детям очень нравится, да и материал ими усваивается гораздо лучше

Посмотрю Парамонову, спасибо! Но различия в школах Питера и Москвы есть. Например, в логопедических заключениях. По Московской школе, знаю точно, не существует ОНР у ребенка с ЗПР, а в Питере есть такой диагноз. Хотелось бы знать, что еще , а то на работе проверяющая очень строгая, она бывшая заведующая речевым садом, так что...

Филина Светлана пишет:

Посмотрю Парамонову, спасибо! Но различия в школах Питера и Москвы есть. Например, в логопедических заключениях. По Московской школе, знаю точно, не существует ОНР у ребенка с ЗПР, а в Питере есть такой диагноз. Хотелось бы знать, что еще , а то на работе проверяющая очень строгая, она бывшая заведующая речевым садом, так что...

Вообще я всегда была уверена, что заключения должны оформляться по единым требованиям Возможно я и ошибаюсь, но формулировки выписок наверно не от региона зависят, а от квалифицированности специалистов ПМПК.

А различий в самой системе лог. работы мне кажется вообще нет. Вспомнила про Крупенчук (она тоже из Питера), её система работы по лексике-грамматике и грамоте ничем не отличается в принципе

Есть отличия, это точно! У Крупенчук я не заметила ничего, да, но ведь это практический, дидактический материал. Он у каждого автора свой, лексич. темы разные могут быть, но это мелочи...

Вот нашла что по поводу московской и питерской школ:Дисграфия и дислексия московской школой логопедии считаются педагогическими заключениями.
Московская и питерская школа уже, честно говоря, надоели своей войной по поводу авторства и правильности диагнозов. Тем более, что стратегия коррекции у них как раз одинаковая. На ГМО договорились уже давно: в документах пишем заключения московской школы, т.к. они даны в официальном документе, по которому работаем - Положении о логопедическом пункте общеобразовательного учреждения. А в своих бумагах и направлениях на ПМПК пишем те диагнозы, которые считаем правильными в конкретном случае. В том числе и лексико-грамматическое недоразвитие речи, и все питеркие формы дисграфии и т.п. Главное - чтобы заключение было абсолютно правильным и чтобы коллега понял, что ты имел ввиду.
Мы давно уже не придираемся к тому, что нужно ставить между педагогическим и клиническим диагнозом - точку или запятую, или писать "у ребенка с". Пусть об этом спорят ученые - заняться им больше нечем. А мы практики. Для нас главное - конкретный результат.

Помню точно,что в книге по коррекции ОНР Жуковой и Мастюковой эти два нарушения-ОНР и ЗПР- несовместимы.В то же время в ней ничего не говорилось о том,что же писать логопедам по поводу речи детей с ЗПР.Вообще,назрел вопрос о конференции,посвящённой упорядочению логопедической и дефектологической классификации.Могут быть разные подходы("школы")к коррекции нарушений,но,как у врачей есть Международная Классификация Болезней(периодически пересматриваемая,сейчас действует 10-й пересмотр),так и у нас должна быть единая система заключений.

Мы обычно для ребенка с ЗПР пишем такое заключение: недоразвитие всех сторон речи у ребенка с ЗПР. Но учтите, что ЗПР может выставить ТОЛЬКО психиатр. Поэтому, если вы подозреваете ЗПР, а официально такой диагноз никто не выставлял, пишем "недоразвитие всех сторон речи".
Любому практику ясно, что это то же самое, что и ОНР. Ну вот такая каша-малаша получается))))))
На первый взгляд у ребенка с ЗПР и у ребенка с ОНР в дошкольном возрасте вообще нет различий. В любой книге по ОНР мы прочитаем, что у таких детей страдает и память, и внимание, и сенсорика......
Я так думаю, отличие только в ТЕМПАХ усвоения материала, т.к. ЗПР это все-таки органика (ну, кроме сильной соц-пед запущенности, которую условно можно отнести к ЗПР).
Так что тут Питерская и Московская школы ломают копья правильно, только вот уже "победил" бы кто-нибудь наконец, чтобы и нам легче было

СмоЛенка пишет:

На первый взгляд у ребенка с ЗПР и у ребенка с ОНР в дошкольном возрасте вообще нет различий. В любой книге по ОНР мы прочитаем, что у таких детей страдает и память, и внимание, и сенсорика......

Не могу согласиться.Как раз сейчас занимаюсь с несколькими детишками с ОНР,у которых и с памятью,и с вниманием,и с логикой всё в полном порядке,даже очки вперёд говорящим дадут А вот речевая моторика почему-то страдает.
А откуда вы взяли термин "недоразвитие всех сторон речи"?Я иногда пользуюсь "недоразвитие языковых и речевых навыков",но название книги,откуда взяла,сейчас не вспомню.В принципе,мы так и кружим вокруг одних и тех же терминов...

Вдогонку напишу,что упомянутые мной авторы делят детей с ОНР на три группы-первая относится к неосложнённому варианту,т.е. явной органики у детей не наблюдается.Две другие уже "с наслоениями".

Ну вот видите, и в наших рядах согласья нет, что уж говорить о "школах"
Конгечно, Екатерина, Вы правы в том, что у ОНР может быть в порядке и внимание и память и т.д. И это самый "золотой" вариант. Когда сразу ясно, что это ОНР. Я же говорила о тех случаях, когда трудно различить ОНР и ЗПР, тут (повторюсь) главный диагностический критерий - темп усвоения. Бывает придет "махровый" ОНР, но за 2 года мы его можем вывести в норму. А с ЗПР чистой нормы за 2 года добиться ооооочень трудно.
А по поводу "откуда взяла", опять же из тех самых научных споров двух школ. Как-то к нам приезжали московские мэтры (сначала Бессонова, потом Шаховская) и мы им задавали такой вопрос - как корректно написать, чтобы никого не обидеть ......... С тех пор и пишем так, уже лет семь. В Смоленске это принятый термин, так сказать "одобренный сверху" Согласитесь, что в нем отражается системное недоразвитие речи (кстати, и так советовали писать), т.е. недоразвитие "общее", но от термина ОНР мы уходим и "не обижаем" ни одну школу.

Я раньше тоже,бывало,писала "системное недоразвитие речи",а потом призадумалась.Ведь то самое почти пишу при умственной отсталости и нейросенсорной тугоухости.А ЗПР-всё же не умственная отсталость.В мае к нам тоже москвичи приезжали,проводили конференцию по ЗПР.Полной ясности тоже не дали По термину задержка рано или поздно должна прийти к норме(на то она и задержка).
Кстати,у нас МППК пишет в заключении-ОНР на фоне ЗПР.В общем,творчество масс.

Екатерина Дудина пишет:

Кстати,у нас МППК пишет в заключении-ОНР на фоне ЗПР.В общем,творчество масс.

Мне кажется, вполне разумно такое заключение, т.к. коротко и по-существу. А по-поводу споров, тут не только две столицы договорится не могут, иногда и в масштабах одного населенного пункта по несколько вариантов написания. Согласна, что непременно должно быть единообразное оформление заключений.

Ну вот, еще вариант логопедического заключения, подразумевающего ЗПР: НСЯС- нарушение системы языковых средств.))) Так я писала в Ж/Д саду... В общем-то, считаю, тоже довольно обтекаемый вариант, и опять-таки ,другими словами об одном и том же.)) И, конечно, я за единообразие в написании заключений, уж действительно, поскорее бы определились мэтры логопедии.)))